Camino a Guantánamo aborda la odisea de cuatro ingleses de ascendencia árabe que se ven envueltos en la paranoica persecución norteamericana de terroristas de la peor manera posible. A medio camino entre la ficción y el documental, el film relata el viaje que el grupo realizó en 2001 desde Tipton, Inglaterra, a Pakistán para asistir a una boda. Por alguna razón no determinada, los jóvenes hacen escala de su viaje en Afganistán poco después del ataque a las Torres Gemelas y esa decisión inocente los conduce al infierno de la guerra y el encarcelamiento en la infame base militar estadounidense de Guantánamo, acusados de terrorismo. Allí son sometidos durante casi dos años a todo tipo de torturas físicas y psicológicas, suspendidos todos sus derechos humanos, y continuamente presionados para firmar declaraciones falsas.
La institucionalización de la violencia parece ser a la fecha la acción más notable de los países “avanzados” en este nuevo orden mundial. Si bien durante la Guerra Fría el miedo ya resultaba el arma más efectiva para controlar al planeta, a raíz de la caída del muro de Berlín el caos imperante hubo de ser controlado de la única manera que a la irracionalidad de las naciones poderosas -principalmente USA- les pareció rápida y barata: legalizar el uso de la violencia.
Camino a Guantánamo narra una de las historias que confirman el sistemático abuso a los derechos humanos cometido por el gobierno estadounidense para con sus prisioneros, sobre todo tras los sospechosos ataques a las Torres Gemelas en septiembre de 2001, hecho que le sirvió de pretexto para iniciar una sangrienta venganza disfrazada de “lucha contra el terrorismo”, que si bien debe ser erradicado, la manera de hacerlo evidentemente no es siendo igual de brutales que quienes lo practican. Importante por el hecho de mostrar una historia real a manera de docu-drama, así como por haber sido estrenada en medio de la polémica ley de Bush que legaliza la tortura como método de interrogación, la película se convierte en un instrumento para no olvidar que debemos tener cuidado antes de deshumanizarnos por completo y permitir que situaciones como las que se narran continúen sucediendo; sin embargo, si vemos el filme estrictamente desde el punto de vista cinematográfico… pues no encontramos un buen resultado.
El punto es que finalmente el filme es bastante ambiguo: si bien se muestra de una manera desgarrada la historia de los jóvenes que padecieron injustamente el encierro en la siniestra prisión, al final no vemos una postura clara por parte de los directores, aunque esto puede ser resultado del confuso montaje. En ese orden de ideas, habrá quien me eche en cara que la idea de un documental es presentar los hechos de manera objetiva, mas si así fuera, ¿por qué recrear prácticamente toda la historia?, ¿Cuál es el sentido de abordar las complicaciones del docu-drama si no se presenta una postura definida?.Michael Winterbottom -quien co-dirige con Michael Whitecross-, es un director consentido en festivales como la Berlinale, quizá porque su obra es difícil de clasificar al no seguir una línea continua; salta de temática en temática siempre arriesgando, aunque no siempre acertando (no olvidar la pesada 9 songs). En esta ocasión, regresa a la adaptación de hechos verídicos como antes hiciera con (esta si muy acertada) Bienvenidos a Sarajevo; la diferencia entre ambas estriba precisamente en la búsqueda del director por nuevas maneras de narrar historias, en el caso de El Camino… la intención de hacer algo vanguardista conduce a la confusión, y aunque finalmente entendemos el grueso de la historia, los cabos que quedan sueltos no son pocos. La actitud tranquila y sin rencores de los protagonistas de la historia, que aparecen de tanto en tanto a cámara para ofrecer su testimonio, es algo que provoca escalofríos, por ello desconcierta la, al menos en apariencia, ausencia de postura de los directores, vale la pena verla, como decía líneas arriba, aunque con el resto del comentario yo mismo parezca apuntar lo contrario. ¿Ven a qué me refiero con lo confuso de la película?.
La institucionalización de la violencia parece ser a la fecha la acción más notable de los países “avanzados” en este nuevo orden mundial. Si bien durante la Guerra Fría el miedo ya resultaba el arma más efectiva para controlar al planeta, a raíz de la caída del muro de Berlín el caos imperante hubo de ser controlado de la única manera que a la irracionalidad de las naciones poderosas -principalmente USA- les pareció rápida y barata: legalizar el uso de la violencia.
Camino a Guantánamo narra una de las historias que confirman el sistemático abuso a los derechos humanos cometido por el gobierno estadounidense para con sus prisioneros, sobre todo tras los sospechosos ataques a las Torres Gemelas en septiembre de 2001, hecho que le sirvió de pretexto para iniciar una sangrienta venganza disfrazada de “lucha contra el terrorismo”, que si bien debe ser erradicado, la manera de hacerlo evidentemente no es siendo igual de brutales que quienes lo practican. Importante por el hecho de mostrar una historia real a manera de docu-drama, así como por haber sido estrenada en medio de la polémica ley de Bush que legaliza la tortura como método de interrogación, la película se convierte en un instrumento para no olvidar que debemos tener cuidado antes de deshumanizarnos por completo y permitir que situaciones como las que se narran continúen sucediendo; sin embargo, si vemos el filme estrictamente desde el punto de vista cinematográfico… pues no encontramos un buen resultado.
El punto es que finalmente el filme es bastante ambiguo: si bien se muestra de una manera desgarrada la historia de los jóvenes que padecieron injustamente el encierro en la siniestra prisión, al final no vemos una postura clara por parte de los directores, aunque esto puede ser resultado del confuso montaje. En ese orden de ideas, habrá quien me eche en cara que la idea de un documental es presentar los hechos de manera objetiva, mas si así fuera, ¿por qué recrear prácticamente toda la historia?, ¿Cuál es el sentido de abordar las complicaciones del docu-drama si no se presenta una postura definida?.Michael Winterbottom -quien co-dirige con Michael Whitecross-, es un director consentido en festivales como la Berlinale, quizá porque su obra es difícil de clasificar al no seguir una línea continua; salta de temática en temática siempre arriesgando, aunque no siempre acertando (no olvidar la pesada 9 songs). En esta ocasión, regresa a la adaptación de hechos verídicos como antes hiciera con (esta si muy acertada) Bienvenidos a Sarajevo; la diferencia entre ambas estriba precisamente en la búsqueda del director por nuevas maneras de narrar historias, en el caso de El Camino… la intención de hacer algo vanguardista conduce a la confusión, y aunque finalmente entendemos el grueso de la historia, los cabos que quedan sueltos no son pocos. La actitud tranquila y sin rencores de los protagonistas de la historia, que aparecen de tanto en tanto a cámara para ofrecer su testimonio, es algo que provoca escalofríos, por ello desconcierta la, al menos en apariencia, ausencia de postura de los directores, vale la pena verla, como decía líneas arriba, aunque con el resto del comentario yo mismo parezca apuntar lo contrario. ¿Ven a qué me refiero con lo confuso de la película?.
Esta cinta pasará en San Luis Potosí como parte de la XLVIII Muestra Internacional de Cine el 17 de febrero, pero ya se consigue en DVD (otro hecho notable de la película es que al mismo tiempo se estreno en cine, televisión, DVD e internet) y por supuesto, en eMule y U Torrent.
No hay comentarios:
Publicar un comentario